Практическое задание №5. Анализ моделей социального научения в СМИ
Возьмите любые публикации российских СМИ (укажите каких) и найдите в них примеры:
1. Публикации, демонстрирующей пример успеха;
Для анализа я выбрала статью «Хороших новостей» «Правильный аромат может притянуть любовь»: учитель из Челябинска стала парфюмерным стилистом и помогает людям находить себя через запахи». В статье рассказывается история учителя из Челябинска, которая изменила профессию и стала парфюмерным стилистом.
а) Данный материал рассчитан на женщин и молодых людей, которые верят в парфюмерных стилистов или готовы поверить, а также тех, кто любит читать вдохновляющие истории.
б) Материал будет неубедительным для читателей, которые не верят в влияние ароматов на личную жизнь, а также тех, кто не столько ценят истории успеха, а социальную проблематику: у них возник бы вопрос, почему в стране не хватает учителей, а героиня истории ушла мало того, что в бизнес, так еще и в странное и непонятное для многих читателей направление.
2. Публикации, содержащей общественно-порицаемые деяния;
Для анализа я выбрала новость 74.RU «Неопытный водитель устроил смертельную аварию на трассе Челябинск — Екатеринбург». В публикации сообщается о смертельном ДТП, которое произошло из-за неопытности и невнимательности водителя.
а) Данный материал рассчитан на широкую аудиторию, поскольку многих читателей цепляет тема происшествий, особенно в их родном регионе. Также можно предложить, что в материале специально был поставлен акцент на том, что водитель, вызвавший аварию был молод, а постаравшими стали пенсионеры. Благодаря этому материал вызвал сильное негодование в комментариях, в основном, от старшего поколения.
б) Материал будет неубедительным для неэмпатичных людей, а также тех, кто принципиально не читает новости о дорожных происшедствиях или негативные новости, в целом. Также аргументы автора не будут приняты представителями младшего поколения, которое косвенно обвиняет автор.
3. Публикации, продвигающие или, наоборот, порицающие те или иные современные технологии.
Для анализа я выбрала на сайте «РЕН ТВ» «Туристы жалуются на нейросети, заманивающие людей в несуществующие места». В ней можно увидеть порицание современных технологий, а именно нейросетей, несмотря на то, что акцент делается и на других аспектах проблемы (например, на невнимательность пользователей и отсутствие регулирования ИИ в России).
В статье говорится о том, что некоторые нейросети могут создавать изображения или рекомендации туристических мест, которых на самом деле не существует, из-за чего путешественники могут потерять деньги или попасть в опасную ситуацию.
а) Данный материал рассчитан на людей, пользующимися нейросетями, а также тех, кто интересуется технологиями и/или путешествиями.
б) Материал будет неубедительным для людей, которые понимают, что нельзя бездумно доверять нейросетям, поэтому поступки обнанутых пользователей покажутся им смешными. Также материалу не поверят неэмпатичные люди, которые считают, что пользователи сами виноваты в своих бедах.
В каждом из случаев кратко охарактеризуйте: а) на какую аудиторию рассчитаны эти материалы? б) для какой аудитории аргументы автора будут неубедительны?
4. Определите поле возможностей для читателя в связи с выбранными вами текстами. Может ли читатель извлечь какую-то практическую пользу из этих текстов? Аргументируйте почему да (или нет).
1) Материал про парфюмерного стилиста не будет полезен для читателя, поскольку чаще всего люди склонны относиться к недоверием к этой профессии (большинство о ней даже не слышали). К тому же, чем им может быть полезен такой текст? Показать, что можно сменить профессию и уйти в бизнес? Вряд ли аудитория тех, кто долго хочет сменить работу и ищет положительного примера, вдохновится такой сомнительной историей.
2) Новость о ДТП вряд ли будет полезна для читателей, поскольку новостью нельзя помочь человеку избежать ошибок по невнимательности. Единственная цель этого материала – вызвать эмоциональный отклик у аудитории.
3) Этот текст может быть полезен для читателям тем, что он еще раз напоминает: нейросети могут испытывать галлюцинации и придумывать информации. Нельзя полностью им доверять. Однако люди, которые так доверяют нейросетям, но еще не сталкивались с такими серьезными проблемами, как в примерах из текста, вряд ли перестанут доверять чат-ботам только из-за текста.
Статья скорее только показывает, что проблема существует, но никак не решает ее.
